I SA/Po 836/08

SENTENCJA Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Janusz Ruszyński po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi I. N. na decyzję Burmistrza B. W. z dnia [...] ., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. postanawia: odrzucić skargę /-/J. Ruszyński UZASADNIENIE Pismem z dnia [...] skarżąca na wezwanie Sądu uzupełniła braki formalne skargi z dnia [...] . W piśmie tym wyjaśniła, że: 1. decyzji w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości za rok 2006 zarzuca, iż zawiera ona również zaległość podatkową oraz, że nie kwestionuje wysokości podatku za rok 2006, 2. zaskarżonej przez siebie do Sądu decyzji Burmistrza B. W. nie zaskarżyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., 3. postępowanie dotyczące zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie zaległości w płatności I i II raty podatku od nieruchomości w roku 2006 zostało zakończone postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] uznaniem zażalenia za niedopuszczalne. 4. skarżąca nie wniosła zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne dotyczące III i IV raty podatku od nieruchomości za rok 2006. Z powyższych ustaleń jednoznacznie wynika, że przedmiotem skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w P. jest decyzja Burmistrza Miasta B. W. z dnia [...] nr [...] w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2006. Skarżąca wnosząc skargę na powyższą decyzję jednocześnie wyjaśniła, że od tej decyzji wniosła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Odwołanie to zostało uznane za niedopuszczalne, a strona skarżąca nie wniosła skargi do Sądu na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia[...] . Kwestia podatku od nieruchomości za rok 2006 została więc ostatecznie rozstrzygnięta i nie była przedmiotem rozpoznania przez sąd administracyjny. W tym miejscu należy wyjaśnić, że rozpoznając skargę I. N. na decyzję SKO w L. z dnia[...] . dotyczącą podatku od nieruchomości za rok 2007, Sąd postanowieniem z[...] sprostował uzasadnienie swojego wyroku z dnia 19 lutego 2008 r. w ten sposób, że swoje stanowisko odniósł do roku 2007, który był przedmiotem skargi, a nie do roku 2006. Problem podatku od nieruchomości za rok 2006 nie może być przedmiotem skargi również w postępowaniu egzekucyjnym. Zgodnie bowiem z wyjaśnieniem samej skarżącej po wniesieniu zarzutów dotyczących postępowania egzekucyjnego w sprawie wyegzekwowania I i II raty podatku od nieruchomości za rok 2006 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. stwierdziło niedopuszczalność odwołania, a w sprawie tytułów wykonawczych obejmujących III i IV ratę podatku za rok 2006 skarżąca nie wniosła zarzutów. Z treści pisma skarżącej z dnia [...] stanowiącego uzupełnienie braków formalnych skargi wynika również, że pismo Burmistrza B. W. z dnia [...] dotyczyło postępowania w sprawie zaległości podatkowych za okres od 16 marca 2005 r. do 16 maja 2006 r. Wynika stąd, że skarga z dnia [...] będąca skargą na decyzję Burmistrza z dnia [...] nie jest skargą, której przedmiotem jest określenie zaległości podatkowej za okres od 16 marca 2005 r. do 16 maja 2006 r. Eksponując w skardze z dnia 25 czerwca 2008 r. wagę czynności organu I instancji, skarżąca potwierdziła, że kwestionuje w istocie ustalenie zaległości w podatku od nieruchomości za rok 2006. Jak już wyżej wykazano kwestia zarówno wysokości podatku od nieruchomości za rok 2006 jak i wyegzekwowania zaległości podatkowej za ten rok została już ostatecznie rozstrzygnięta przez organy samorządowe, bo odwołanie od decyzji Burmistrza B. W. z [...] w sprawie podatku od nieruchomości za rok 2006 uznano za niedopuszczalne, a sprawy egzekucyjne dotyczące zaległości podatkowej za rok 2006 na etapie zgłoszonych zarzutów zostały rozstrzygnięte. Skoro przedmiotem skargi jest wymiar podatku od nieruchomości za rok 2006, a pismo Burmistrza B. W. z [...] dotyczy wyegzekwowania zaległości podatkowej za rok 2006 i w obu przypadkach orzeczenia stały się ostateczne, to skargę z 25 czerwca 2008 r. należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić ją na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). /-/J. Ruszyński uk