I OZ 932/08

SENTENCJA Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Runge - Lissowska po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia [...] Sp. z o.o. z/s w B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 27 października 2008 r. sygn. akt IV SA/Wr 455/08 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi [...] Sp. z o.o. z/s w B. na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu z dnia [...] lipca 2008 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania pracodawcy do usunięcia stwierdzonych w czasie kontroli nieprawidłowości postanawia: oddalić zażalenie UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił wniosek [...] Sp. z o.o. z/s w B. o wstrzymanie wykonania decyzji Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż skarżąca Spółka w uzasadnieniu swojego wniosku nie wykazała, że w przypadku wykonania zaskarżonej decyzji mogą zaistnieć przesłanki, o jakich mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zdaniem Sądu ogólne określenie, że takie przesłanki mogą zaistnieć, bez wykazania na czym taka szkoda lub trudne do odwrócenia skutki miałyby polegać, nie może stanowić podstawy do uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Sąd podkreślił, iż Spółka podniosła jedynie, że konieczność zastosowania się do nakazów zawartych w powołanej decyzji narazi ją na koszty związane z działaniami, które mogą okazać się wadliwe, a ponadto może także doprowadzić do konieczności poniesienia kosztów związanych z przywróceniem stanu pierwotnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, iż takie okoliczności nie stanowią przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a., co powodowało niemożność uwzględnienia wniosku strony. Zażalenie na to postanowienie wniosła [...] Sp. z o.o. z/s w B., domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia i zarzucając mu naruszenie: 1. art. 61 § 3 P.p.s.a. poprzez stwierdzenie, iż strona nie wykazała przesłanek dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, podczas gdy powołała się ona na okoliczność umniejszenia majątku z tytułu wykonania decyzji, 2. art. 6 P.p.s.a. poprzez brak pouczenia co do terminu i sposobu wniesienia zażalenia, 3. art. 161 P.p.s.a. poprzez nie umorzenie postępowania w zakresie nakazów nr 1, 2, 7, 8, 9, 10, 11, 4. naruszenie art. 3 P.p.s.a. poprzez nie przeprowadzenie kontroli działalności administracji publicznej. W uzasadnieniu Spółka stwierdziła, iż błędnym było stanowisko Sądu, iż nie zostały wykazane przesłanki dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Przede wszystkim, zdaniem skarżącej, Sąd winien był przeprowadzić postępowanie dowodowe w zakresie wykonania większości nakazów zawartych w zaskarżonej decyzji, a wykonanie pozostałych nakazów naraziłoby Spółkę na znaczne wydatki finansowe z uwagi na techniczne trudności związane z zastosowaniem się do tych nakazów. Skarżąca podkreśliła, iż Sąd nie przeprowadził - mimo jej wniosku - postępowania dowodowego w zakresie zbadania zasadności nakazu wykonania dodatkowych okien zapewniających doświetlenie pomieszczenia biurowego, co zdaniem Spółki wskazuje na wadliwość działań Sądu, a co za tym idzie wydanego w sprawie postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji możliwe jest jedynie wówczas, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z przyjętym w orzecznictwie sądów administracyjnych poglądem wykazanie, iż niebezpieczeństwo takie może zaistnieć, spoczywa w całości na stronie, a Sąd ocenia wniosek w tym przedmiocie jedynie w oparciu o wskazane w nim okoliczności. Nie jest w tym zakresie przeprowadzane żadne dodatkowe postępowanie dowodowe, które w postępowaniu sądowoadministracyjnym przeprowadzane jest jedynie w sytuacjach wyjątkowych, co wynika z treści art. 106 § 3 P.p.s.a. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, rozpoznając wniosek [...] Sp. z o.o. z/s w B. o wstrzymanie wykonania decyzji Okręgowego Inspektora Pracy we Wrocławiu, nakazującej usunięcie nieprawidłowości stwierdzonych podczas kontroli, uznał, iż wniosek skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie, nie wykazała ona bowiem zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 P.p.s.a. Ze stanowiskiem tym należy się zgodzić. Ogólnikowe uzasadnienie wniosku, jakie zawarła Spółka, nie wskazywało bowiem w żaden sposób, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Spółka winna była wskazać konkretne okoliczności uprawdopodobniające zaistnienie tych przesłanek, bowiem samo powołanie się na taką możliwość nie może stanowić podstawy dla uwzględnienia wniosku. Także okoliczności powołane w zażaleniu nie mogą być uznane za podstawę dla wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Konieczność poniesienia bliżej nieokreślonych wydatków, czy też trudności techniczne związane z zastosowaniem się do nakazów decyzji nie są, w ocenie Sądu odwoławczego, okolicznościami wskazującymi na możliwość zaistnienia przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, uznając zaskarżone postanowienie za zgodnie z prawem, orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.