Ppolska.starec← Urzadnik
Головна / Судова практика

2019

125 273 рішень

IV U 248/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt IV U 248/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:
I ACa 677/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 677/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Gdańsku – I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="271"/>
XVII AmE 57/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVII AmE 57/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie - Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width=
III Pa 21/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Pa 21/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <c
I AGa 72/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 72/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodnicząca: Sędzia S
I AGa 172/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I AGa 172/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Łodzi I Wydział Cywilny w składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący: Sędzia W
I ACa 479/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 479/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Katowicach I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="214"/>
I Ns 55/172019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt: I Ns 55/17</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgroup> <col width="186"/> <col width="525
I C 1150/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
I C 1069/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
brak
I Ns 351/182019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ns 351/18</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Konin, dnia 30-12-2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Koninie I Wydział Cywilny w następującym składzie:</strong> </p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący sędzia Jarosław Konowalski</strong> </p
IV U 174/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt IV U 174/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!--
II K 158/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>II K 158/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Dnia 08 listopada 2018 roku <span class="anon-block">A. K.</span> zgłosiła <span class="anon-block"> (...) S.A.</span> szkodę z tytułu ubezpieczenia OC. Przedmiotem szkody był należący do niej pojazd marki <span class="anon-block">A.
IV P 295/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 295/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Wojnicka-Blicharz</p>
IV P 138/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 138/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Gdyni IV Wydział Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Joanna Wojnicka-Blicharz</p>
I ACa 598/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I ACa 598/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p>Sąd Apelacyjny w Warszawie I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:SSA
I ACa 196/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I Ns 925/142019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I Ns 925/14</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi I Wydział Cywilny </strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR Wioletta Sychniak</p> <p
I C 1554/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1554/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>S.S.R. B
II C 1038/172019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 1038/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie II Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
II AKa 202/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col widt
II AKa 151/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="38"/> <col width="6"/> <col width="8"/> <col width="2"/> <col width="11"/> <col width="44"/> <col width="21"/> <col width="66"/> <col width="120"/> <col width="11"/> <col widt
III Ca 2000/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->1.Sygn. akt III Ca 2000/19</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->3.Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2019 roku w sprawie o sygn. akt I Ns 208/18 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi w pkt 1. ustalił, iż w skład majątku wspólnego <
VI U 366/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI U 366/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w
I C 1043/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Szkodliwość dla wymiaru sprawiedliwości pozwu oczywiście bezzasadnego (lub pozornego) wynika przede wszystkim stąd, że procedowanie z nim pochłania czas i pracę potrzebną na prowadzenie czynności w sprawach wytoczonych rzetelnie. (...) Nie zasługuje bowiem na wsparcie Państwa strona, która mnoży w
I C 181/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 181/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> Przewodniczący: sędzia Tomasz Choczaj</p>
III Ca 412/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 412/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym wyrokiem z dnia 20 września 2018 roku w sprawie z powództwa <span class="anon-block">J. S. (1)</span>, <span class="anon-block">S. S.</span>, <span class="anon-block">M. M.</span>, <span class="anon-block">M. Z
III Ca 1525/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
III Ca 1377/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>III Ca 1377/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2019 r., wydanym w sprawie z wniosku <span class="anon-block">B. O.</span>, <span class="anon-block">M. M. (1)</span> i <span class="anon-block">M. O. (1)</span> z udziałem <span class="anon-block"
II K 427/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 427/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie - II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSR
IV P 83/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt IV P 83/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Inowrocławiu IV Wydział Pracy</strong> </p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <colgro
VII AGa 179/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V U 1544/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
III Ca 1290/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III Ca 1290/19</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 marca 2019r., wydanym <br/>w sprawie z wniosku <span class="anon-block">M. C.</span> z udziałem <span class="anon-block">W. C.</span>, <span class="anon-block">M. Ł.</span>, <span clas
II C 407/162019-12-30REGULATIONСуди загальної юрисдикції
II C 407/162019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II Kow 1412/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
II Kow 1402/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
I C 748/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
II Ca 609/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 609/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Jarosław Goł
I C 267/182019-12-30REGULATIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 267/18</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Pozwem z 26 marca 2018 r. powódka Wspólnota Mieszkaniowa <span class="anon-block">ul. (...)</span> w <span class="anon-block">G.</span> wniosła pozew przeciwko <span class="anon-block"> (...) Spółce akcyjnej</span> z siedzibą
XIII GC 1478/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Poszkodowany nie narusza art. 354 par. 2 k.c. jeżeli nie otrzymał skutecznej propozycji organizacji najmu od pozwanego.
IV U 891/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV U 860/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
IV U 191/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 1673/162019-12-30REGULATIONСуди загальної юрисдикції
I C 1673/162019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I ACa 1025/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VIII U 658/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VIII U 658/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p> <s
III AUa 292/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 292/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <col