Ppolska.starec← Urzadnik
Головна / Судова практика

2019

125 273 рішень

IV P 68/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
oddala powództwo
II AKa 55/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<table> <colgroup> <col width="355"/> <col width="355"/> </colgroup> <tr> <td> <p>Sygn. akt II AKa 55/19</p> </td> <td> <p>Lublin, dnia 30 grudnia 2019 roku</p> </td> </tr> </table> <div> <h2>WY
I Ca 461/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. aktI.Ca 461/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019r.</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Suwałkach I Wydział Cywilny w składzie następującym:</p> <table> <colgroup>
VII AGa 123/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VII AGa 123/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Warszawie Wydział VII Gospodarczy w skład
II K 398/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> Sygn. akt II K 398/19</p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Lwówku Śląskim II Wydział Karny w składzie:</p> <p>Przewodniczący <strong> <!-- -->SSR Roman Chorab </strong> </p>
VI U 360/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VI U 121/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I Ns 368/172019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
I C 466/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
V ACa 355/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
I C 398/182019-12-30REGULATIONСуди загальної юрисдикції
I C 1706/172019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
VII Ka 915/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt VII Ka 915/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym Odwoławczym</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSO Dariusz Firkowski</p>
VI U 352/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI U 352/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w
VI U 125/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI U 125/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku.</p> <p>Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w
III S 87/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III S 87/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego:
III S 107/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III S 107/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w <span class="anon-block">G.</span> III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>
II K 849/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI – WYROKU ŁĄCZNEGO (UWŁ)</p> <table> <colgroup> <col width="46"/> <col width="19"/> <col width="3"/> <col width="35"/> <col width="11"/> <col width="150"/> <col width="126
II K 738/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 738/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK ŁĄCZNY</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie II Wydział Karny w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewod
I C 245/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 245/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -
I C 1352/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 1352/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi, I Wydział Cywilny, w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: </strong>S.S.R. B
IV P 42/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV P 42/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy w Bełchatowie Wydział IV Pracy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący : Sę
II K 981/192019-12-30REASONSСуди загальної юрисдикції
<p>WZÓR FORMULARZA UZASADNIENIA WYROKU SĄDU PIERWSZEJ INSTANCJI,</p> <p>TYM WYROKU NAKAZOWEGO (UK 1)</p> <table> <colgroup> <col width="1"/> <col width="46"/> <col width="20"/> <col width="58"/> <col width="12"/> <col width="2"/>
II Ca 1443/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II Ca 1443/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Kielcach II Wydział Cywilny Odwoławczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Cezary Kle
I ACa 567/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I ACa 567/18<br/>I ACz 811/18 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Lublinie, I Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <table>
XVI C 67/142019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XVI C 67/14</p> <br/> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla <span class="anon-block">W. M.</span>w <span class="anon-block">W.</span>, XVI Wydział Cywilny<
II K 170/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II K 170/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- -->1.Przewodniczący – S
III AUa 340/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 340/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Szczecinie III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym:</p> <table> <col
II K 398/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II K 398/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy w Puławach II Wydział Karny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie:</strong> </p> <p> <str
IX Ca 960/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
Ocena wysokości kary umownej nie może ograniczać się wyłącznie do porównania jej wysokości do stopnia wykonania umowy przez wykonawcę. Powinno uwzględniać kontekst zobowiązaniowy stron i funkcję jaką zastrzeżenie kary umownej miało pełnić.
IX Ca 135/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IX Ca 135/19 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Mirosław Wieczork
II C 987/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt II C 987/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi, Wydział II Cywilny, w składzie:</strong> </p> <p>Przewodnicząca: Sędzia Sąd
I C 99/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I C 99/19</span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży I Wydział Cywiln
XVII AmA 4/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVII AmA 4/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie, XVII Wydział Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów <br/>w składzie:</p> <table>
XVI GC 200/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt<strong> <!-- --> XVI GC 200/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Warszawie XVI Wydział Gospodarczy w składzie:</p> <table> <colgroup> <col w
III S 115/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III S 115/19</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia Sądu Okręgowego Leszek Dąbek</p> <p>Sędziowie Sądu Okręgowego
III RC 120/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III RC 120/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p>Sąd Rejonowy w Piszu III Wydział Rodzinny i Nieletnich</p> <p>w składzie następującym:</p>
III K 95/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt III K 95/18</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 30 grudnia 2019r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w III Wydziale Karnym w składzie:</str
III AUa 851/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt III AUa 851/18</p> <p>Sygn. akt III AUz 145/18</p> <div> <h2>WYROK</h2> <p> <strong> <!-- -->W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</strong> </p> <p>Dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Apelacyjny w Lublinie III Wydział Pracy i Ubezpi
I Ca 567/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygnatura akt I Ca 567/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Sieradzu - Wydział I Cywilny w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący: sędzia Joanna Składowska</p> <p>p
I ACz 1399/192019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
Obecność pełnomocnika niestającego na pierwsze posiedzenie powoda w sprawie o rozwód (...) wyłącza możliwość zawieszenia postępowania w oparciu o normę art. 428§1 kpc. Przepis ten nie zawiera obowiązku osobistego stawiennictwa powoda na pierwsze posiedzenie sądowe, zatem wystarcza zastąpienie strony
XIII Ga 265/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt XIII Ga 265/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 roku</strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Łodzi XIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy <br/>w składzie następującym:</p> <p> <
I ACa 697/182019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
W przypadku nieważnej umowy kredytu stroną pierwotnie wzbogaconą jest konsument, który otrzymał od banku sumę kredytu. Bank zaś staje się wzbogacony z chwilą, gdy suma spłaconych przez konsumenta rat kredytu przewyższa wysokość przekazanego mu przez bank kapitału - i jedynie w zakresie nadpłaty. Umo
I ACa 165/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- --> <span class="underline"> <!-- -->Sygn. akt I ACa 165/19 </span> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Dnia 30 grudnia 2019 r.</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd
III Ko 137/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Piotrków Trybunalski, dnia 30 grudnia 2019 r.</p> <p>Sygnatura akt III Ko 137/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim III Wydział Karny w składzie:</strong> </p> <p> <
I C 900/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p>Sygn. akt I C 900/19</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim, Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="291"/>
II Ns 1515/172019-12-30DECISIONСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II Ns 1515/17</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny </strong>w składzie:</p> <p>Przewodnicząca Sędzia SR <span class="an
II C 96/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 96/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzi
II C 8/172019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II C 8/17</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p>Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi, II Wydział Cywilny</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodnicz
II C 264/192019-12-30SENTENCEСуди загальної юрисдикції
<p> <strong> <!-- -->Sygnatura akt II C 264/19</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 30 grudnia 2019 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi II Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składz