Ppolska.starec← Urzadnik
Home / Case law

2013

180 361 judgments

I Cz 311/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I Cz 311/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Przemyślu Wydział I Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p> <strong> <!-- -->Przewodniczący: SSO Grażyna Mrozowicz </strong
I C 9/122013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 9/12</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p> <
I C 828/112013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt <strong> <!-- -->I C 828/11 </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny <br/>w składzie:</p> <p>Przewodniczący: Sędzia Sądu Okręgowego Grażyn
I C 789/112013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 789/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I C 615/112013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 615/11</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I C 580/112013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 580/11</em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny </strong> <
I C 37/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 37/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I C 345/122013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- --> <em> <!-- -->Sygn. akt I C 345/12 </em> </strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny </strong> </p>
I C 132/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt I C 132/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Lublinie I Wydział Cywilny</strong> </p> <p>w składzie:</p>
I Ca 315/132013-12-31SENTENCECommon courts
<div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Łomży Wydział I Cywilny</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->w składzie :</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Przewodnic
X Ka 1099/132013-12-31REASONSCommon courts
<p> <strong> <!-- --> Sygn. akt X Ka 1099/13</strong> </p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p> <span class="anon-block">M. L.</span> został oskarżony o to, że:</p> <p>I.  w dniu 11 czerwca 2012r. w <span class="anon-block">W.</span> przy <span class="
KIO 2903/132013-12-31DECISIONNational Appeal Chamber (KIO)
Sygn. akt KIO 2903/13 POSTANOWIENIE z dnia 31 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący – członek Krajowej Izby Odwoławczej: Barbara Bettman po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 31 gru
KIO 2878/132013-12-31SENTENCENational Appeal Chamber (KIO)
Sygn. akt KIO 2878/13 WYROK z dnia 31 grudnia 2013 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski Protokolant: Cyprian Świś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 grudnia 2013 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1
I ACz 2206/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACz 2206/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgr
I ACz 2088/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACz 2088/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgr
VI Ka 502/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VI Ka 502/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze w VI Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:</p> <p> <strong> <!-- --> Przewodniczący – Sędzia SO Andrzej Tekieli </strong> </p> <p> <stro
VI Ga 278/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Ga 278/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 31 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie nast
I ACz 2507/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACz 2507/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgr
II K 57/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt IIK 57/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Ostrołęce II Wydział Karny</p> <p>w składzie</p> <p>Przewodniczący SSO <strong> <!-- --> <em> <!-- -
XVII AmA 114/102013-12-31REASONSCommon courts
<p>XVII AmA 114/10</p> <div> <h2>UZASADNIENIE</h2> <p>Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów (Prezes UOKiK, pozwany) po przeprowadzeniu wszczętego na wniosek <span class="anon-block">(...)</span> z/s w <span class="anon-block">W.</span>postępowania antymonopolowego wyda
VIII GC 342/122013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt VIII GC 342/12</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Szczecinie VIII Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie:</p> <p>Przewodniczący SSO Agnieszka Górska</p
III Ca 806/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 806/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
I ACz 2541/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACz 2541/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgr
I ACz 2536/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt I ACz 2536/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny we Wrocławiu – Wydział I Cywilny w składzie:</p> <table> <colgroup> <col width="255"/> <col width="398"/> </colgr
VI Gz 353/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI Gz 353/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- --> Dnia 31 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący:
V Pz 64/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt</strong> VPz 64/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> <strong> <!-- -->Dnia 31 grudnia 2013 roku</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Legnicy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</strong> </p> <p>w składzie:</p>
III Ca 842/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 842/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
IV Kzw 1503/132013-12-31DECISIONCommon courts
odroczenie w czasie przez Trybunał Konstytucyjny na podstawie art. 190 ust. 3 Konstytucji utraty mocy niekonstytucyjnego artykułu 75 § 1 k.k. nie daje sadowi prawa do dowolności bądź uznaniowości w jego stosowaniu do daty upływu terminu
III RC 421/132013-12-31SENTENCECommon courts
Zmiana wysokości świadczeń alimentacyjnych jest uwarunkowana zmianą okoliczności wyznaczających zakres obowiązku alimentacyjnego tj. zmianą usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości majątkowych i zarobkowych osób zobowiązanych.
III Pa 25/132013-12-31SENTENCECommon courts
1. Wskazanie przez sąd pierwszej instancji ,że zasądzono kwotę wynagrodzenia " netto " nie osiaga tego skutku. Należałoby uznać bowiem,że w istocie zasądzono ,, wynagrodzenie jako takie " co odpowiada potocznemu znaczeniu ,, wynagrodzenia brutto" . Zatem od tak zasądzonego wynagrodzenia pozwany prac
III Ca 869/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 869/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
III Ca 338/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 338/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia: SO Agnieszka Skrzekut</p>
I ACz 2151/132013-12-31DECISIONCommon courts
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Jacek Nowicki, SA Piotr Górecki</p>
II S 7/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt II S 7/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>SĄD OKRĘGOWY W ŁOMŻY II WYDZIAŁ KARNY</p> <p>w składzie:</p> <p>PRZEWODNICZĄCY: SSO Stanisław Guziejko</p> <p>SĘDZIOWIE: SO Małgorzata Mieczkowska</p>
VI GC 250/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt VI GC 250/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p> <strong> <!-- --> Dnia 31 grudnia 2013 r. </strong> </p> <p>Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym:</p>
III Ca 868/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 868/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
III Ca 839/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 839/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
II Cz 924/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt II Cz 924/13</strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 roku.</p> <p>Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze Wydział II Cywilny</p> <p>w składzie następującym:</p> <p>Przewodniczący sędzia - SO. W. Damaszko/ spr/.</p
III Ca 803/132013-12-31DECISIONCommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 803/13</p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodniczący - Sędzia: SO Mieczysław H. Kamiński</p>
VIII Cz 783/132013-12-31DECISIONCommon courts
W treści pełnomocnictwa nie jest wymagane aby zawierało ono wskazanie podstawy prawnej, faktycznej i konkretnej kwoty dochodzonego roszczenia.
IV Ca 569/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ca 569/13</strong> </p> <p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Cz 683/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Słupsku IV W
V U 774/122013-12-31DECISIONCommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt V U 774/12 </strong> </p> <div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p> Dnia 31 grudnia 2013 roku</p> <p>Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. V Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych</p> <p>w składzie następującym :</p> <p> <strong> <!-- --
III Ca 854/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 854/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
I ACz 2260/132013-12-31DECISIONCommon courts
<div> <h2>POSTANOWIENIE</h2> <p>Dnia 31 grudnia 2013 r.</p> <p>Sąd Apelacyjny w Poznaniu, Wydział I Cywilny</p> <p>w następującym składzie:</p> <p>Przewodniczący: SSA Elżbieta Fijałkowska (spr.)</p> <p>Sędziowie: SA Mariola Głowacka, SA Jacek Nowicki</p> <p>
III Ca 856/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p>Sygn. akt III Ca 856/13</p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013r.</p> <p>Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie</p> <p>następującym:</p> <p>Przewodnicząc
IV Ca 611/132013-12-31SENTENCECommon courts
<p> <strong> <!-- -->Sygn. akt IV Ca 611/13</strong> </p> <div> <h2>WYROK</h2> <h5>W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ</h5> <p>Dnia 31 grudnia 2013 roku</p> <p> <strong> <!-- -->Sąd Okręgowy w Słupsku IV Wydział Cywilny Odwoławczy</strong> </p> <p>w składzie na
I SA/Łd 1323/132013-12-30Postanowienie WSA w ŁodziAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Przyznano prawo pomocy w części poprzez zwolnienie od kosztów sądowych
VII SA/Wa 1256/132013-12-30Wyrok WSA w WarszawieAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Oddalono skargę
I SA/Gl 1643/132013-12-30Postanowienie WSA w GliwicachAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Odrzucono skargę
I SA/Ke 642/132013-12-30Wyrok WSA w KielcachAdministrative courts
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Oddalono skargę